Il giudice e l’avvocato sono generalmente limitati alla loro conoscenza giuridica. Tuttavia, il trattamento di un caso richiede regolarmente l’intervento di esperti terzi nei loro campi. I giudici tendono quindi a ricorrere pi\u00f9 alle perizie che a verifiche personali, consultazioni o constatazioni. Ci\u00f2 rafforza infatti l’oggettivit\u00e0 e la credibilit\u00e0 delle loro decisioni. Le perizie sono ordinate quando i documenti e le prove forniti non sono sufficienti a chiarire la questione per il tribunale.<\/p>\n\n\n\n
L’intervento degli esperti pu\u00f2 tuttavia ritardare il trattamento dei casi. La Convenzione europea dei diritti dell’uomo prevede che le cause devono essere trattate dalla giustizia entro un termine ragionevole e senza ritardi che ne compromettano l’efficacia e la credibilit\u00e0. Alcuni Stati sono stati condannati per non aver garantito ai cittadini un trattamento del loro caso entro un termine ragionevole.<\/p>\n\n\n\n
L’opportunit\u00e0 di ricorrere a una misura istruttoria rientra nel potere discrezionale del giudice, che pu\u00f2 liberamente rifiutarla. Il potere di ordinare una misura istruttoria trova i suoi limiti nella finalit\u00e0, nella proporzionalit\u00e0 e nella sussidiariet\u00e0 della misura. L’applicazione del principio di proporzionalit\u00e0 alle misure istruttorie \u00e8 antica. Le misure devono essere limitate nel tempo, nell’oggetto e proporzionate all’obiettivo perseguito.<\/p>\n\n\n\n
I giudici devono quindi verificare se la misura ordinata \u00e8 necessaria per l’esercizio del diritto alla prova del richiedente e proporzionata agli interessi contrastanti in gioco. Il segreto commerciale non costituisce di per s\u00e9 un ostacolo all’applicazione dell’articolo 145 del codice di procedura civile, purch\u00e9 il giudice stabilisca che le misure ordinate sono basate su un motivo legittimo, necessarie per proteggere i diritti della parte che le richiede e non incidano in modo sproporzionato sui diritti dell’altra parte rispetto all’obiettivo perseguito. Per esempio, una misura istruttoria non \u00e8 proporzionata se \u00e8 insufficiente per quanto riguarda i tempi e l’oggetto, basandosi su parole chiave che mirano esclusivamente a termini generici, nomi propri, cognomi e denominazioni delle persone contro le quali le misure sono state richieste.<\/p>\n\n\n\n
Non \u00e8 necessario che il giudice venga adito dalle parti per ordinare una misura istruttoria. Il giudice pu\u00f2 infatti ordinare d’ufficio una misura istruttoria.<\/p>\n\n\n\n
Il giudice ha la possibilit\u00e0 di respingere le richieste non pertinenti alla controversia, poich\u00e9 le misure istruttorie possono essere ordinate solo entro i limiti stabiliti dalle parti stesse.<\/p>\n\n\n\n
Le perizie non devono sopperire alla mancanza di una parte nella ricerca delle prove. Le parti sono obbligate a partecipare attivamente al processo fornendo assistenza alle misure ordinate dal giudice. La Corte di Cassazione richiede che i giudici di merito dimostrino perch\u00e9 una richiesta di misura istruttoria miri a compensare una carenza nell’amministrazione delle prove.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019articolo 233 del codice di procedura civile prevede che il tecnico investito dei suoi poteri dal giudice debba svolgere personalmente la missione affidatagli.<\/p>\n\n\n\n
In materia di filiazione, sono state emanate regole specifiche. La perizia genetica \u00e8 obbligatoria in materia di filiazione, a meno che non vi sia un motivo legittimo per non eseguirla. Ci\u00f2 accade quando l’obiettivo dell’azione \u00e8 stabilire o contestare un legame di filiazione oppure ottenere o sopprimere sussidi.<\/p>\n\n\n\n
L’inutilit\u00e0 della perizia costituisce un motivo legittimo per non ordinarla. A titolo di esempio, la Corte di Cassazione ha stabilito che la perizia genetica non era obbligatoria, anche in materia di filiazione, quando aveva lo scopo di stabilire la nazionalit\u00e0 francese. La Corte ha anche respinto una richiesta di perizia rilevando che si trattava di un’azione di rettifica dello stato civile e non di un’azione relativa allo stato delle persone. Poich\u00e9 la prova pu\u00f2 essere stabilita con qualsiasi mezzo, la perizia biologica non \u00e8 obbligatoria. L’articolo 145 del codice di procedura civile non richiede ai giudici di caratterizzare il motivo legittimo della misura istruttoria rispetto ai diversi fondamenti giuridici dell’azione che la parte intende intraprendere. Tuttavia, le misure istruttorie richiedono che sia stabilita l’esistenza di fatti che rendano plausibile la fondatezza dell’azione giudiziaria proposta e che la misura sia utile a tale riguardo.<\/p>\n\n\n\n
Per valutare l’esistenza di un motivo legittimo per conservare o stabilire la prova dei fatti da cui potrebbe dipendere la soluzione della controversia, non spetta alla giurisdizione di urgenza risolvere la questione di merito relativa alle condizioni di attuazione dell’azione che la parte potrebbe successivamente proporre. L’esistenza di una controversia potenziale e di un interesse probatorio nella misura richiesta in sede di urgenza per chiarire la parte su una possibile controversia di merito caratterizza il motivo legittimo. Il motivo legittimo si basa su 3 idee:<\/p>\n\n\n\n
– la necessit\u00e0 di un sufficiente legame tra la misura richiesta e il futuro processo,<\/p>\n\n\n\n
– un interesse probatorio nella misura prescritta e,<\/p>\n\n\n\n
– se la misura impedisce una lesione degli interessi legittimi della parte avversa.<\/p>\n\n\n\n
La misura \u00e8 limitata a quelle legalmente ammissibili. Pertanto, devono essere escluse le modalit\u00e0 di prova irregolari o inammissibili, cos\u00ec come le misure ingiustificate o sproporzionate. Possono invece essere ordinate misure limitate a constatazioni il cui oggetto sia circoscritto dall’ordinanza e che non comportino alcuna violazione delle libert\u00e0 fondamentali.<\/p>\n\n\n\n
La giurisprudenza sembra ammettere che siano giustificate le violazioni dei diritti delle persone, in particolare per quanto riguarda il rispetto della vita privata del lavoratore, del domicilio o del segreto commerciale, purch\u00e9 il giudice stabilisca che le misure ordinate siano basate su un motivo legittimo e siano necessarie per proteggere i diritti della parte che le ha richieste. Nei procedimenti contraddittori, il rischio legato alla produzione di documenti \u00e8 limitato, poich\u00e9 la parte interessata pu\u00f2 rifiutare la comunicazione del documento, e l’esperto ne riferir\u00e0 al giudice che risolver\u00e0 la questione.<\/p>\n\n\n\n
L’atto di citazione in urgenza per ottenere una misura istruttoria interrompe il termine di prescrizione dell’azione di merito per la quale la misura \u00e8 richiesta. Ci\u00f2 avverr\u00e0 solo se l’atto \u00e8 diretto contro colui che si vuole impedire di far valere la prescrizione.<\/p>\n\n\n\n
Il giudice investito di una richiesta di perizia pu\u00f2 ordinare tale misura solo nei limiti della competenza giurisdizionale del suo tribunale. Ad esempio, un giudice di un tribunale privo di poteri giurisdizionali in materia di pratiche anticoncorrenziali e restrittive non pu\u00f2 ordinare alcuna misura d’indagine.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 possibile adire il tribunale in via non contraddittoria per richiedere una misura istruttoria. In questo caso, il giudice deve assicurarsi dell’esistenza delle circostanze che giustificano il non procedere in contraddittorio e dovr\u00e0 indicare i motivi per non procedere in contraddittorio nella sentenza.<\/p>\n\n\n\n
La perizia pu\u00f2 essere oggetto di appello indipendente dalla sentenza di merito, previa autorizzazione del primo presidente della corte d’appello, se \u00e8 giustificato da un motivo grave e legittimo. L’appello deve essere proposto entro un mese. La decisione che ordina una perizia medica in materia di sicurezza sociale \u00e8 suscettibile di un appello immediato, in quanto, a causa della portata particolare di tale perizia, la decisione risolve una questione di merito.<\/p>\n\n\n\n
L’esperto deve invitare le parti a formulare osservazioni e deve tenerne conto. Di conseguenza, il rapporto di perizia e il pre-rapporto devono essere inseriti nel dibattito e sottoposti a discussione contraddittoria tra le parti. In caso contrario, il giudice escluder\u00e0 le conclusioni dell’esperto.<\/p>\n\n\n\n
Le perizie sono regolarmente utilizzate in materia immobiliare, in particolare per constatare irregolarit\u00e0 o danni. Lo studio legale incarica regolarmente medici esperti per determinare l’entit\u00e0 dei danni a seguito di un incidente, un’aggressione o un infortunio sul lavoro.<\/p>\n\n\n\n
Per qualsiasi domanda riguardante una perizia, lo studio legale rimane a vostra disposizione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il giudice e l’avvocato sono generalmente limitati alla loro conoscenza giuridica. Tuttavia, il trattamento di un caso richiede regolarmente l’intervento di esperti terzi nei loro campi. I giudici tendono quindi a ricorrere pi\u00f9 alle perizie che a verifiche personali, consultazioni o constatazioni. Ci\u00f2 rafforza infatti l’oggettivit\u00e0 e la credibilit\u00e0 delle loro decisioni. Le perizie sono […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":7546,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50,52,53,46,49,47,79],"tags":[],"class_list":["post-7553","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diritto-degli-affari","category-diritto-del-lavoro","category-diritto-della-famiglia","category-diritto-della-proprieta-intelletuale","category-diritto-della-responsabilita-civile","category-legge-sulle-nuove-tecnologie-diritto-di-internet","category-diritto-sociale"],"yoast_head":"\n